Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о вызове свидетелей в суд АПК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. Следует признать, что это ошибочное мнение.
Сколько свидетелей вызывать в суд
Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами. Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания. Следует учитывать, что выступление в суде — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс. Поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.
Разрешение ходатайства, допрос
Суд разрешает ходатайство о вызове свидетелей путем вынесения определения. Перед этим выслушает мнения всех лиц, участвующих в деле. Ходатайство суд разрешает в судебном заседании. Поэтому заявитель может сразу самостоятельно пригласить свидетелей, они будут допрошены судом в этом же процессе. В ином случае, при удовлетворении ходатайства суд отложит судебное заседание для вызова свидетелей. Повестки для передачи свидетелям суд может вручить лицу, заявившему ходатайство.
После удовлетворения судом ходатайства о вызове свидетеля, он находится под защитой закона. За подкуп, угрозы, принуждение к даче показаний или отказу от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность.
Несовершеннолетние допрашиваются в суде в присутствии педагога и законных представителей. По усмотрению суда некоторые из присутствующих в это время могут быть удалены из зала судебных заседаний.
Свидетели должны прийти в суд с паспортом для установления их личности. Перед допросом граждане предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
При допросе вызванный гражданин должен в свободной форме рассказать о том, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Участники процесса задают свидетелю уточняющие вопросы. Первым задает вопросы лицо, по чьему ходатайству он был вызван. Судья может задать вопросы в любое время.
Расходы, понесенные на явку свидетеля в суд, можно возместить, подав заявление о взыскании судебных расходов.
Когда нужно ходатайство о вызове свидетелей
Только в редких случаях разбирательство дела проходит без вызова свидетелей. Статья 69 ГПК РФ относит свидетельские показания к доказательствам. На них могут ссылаться истец, ответчик и другие участники процесса. Также обстоятельства и факты, которые станут известны от свидетелей, суд укажет в итоговом решении. Нельзя использовать свидетельские показания только при обращении за судебным приказом, так как в этом случае заседания не проводятся.
Информация от свидетелей может потребоваться как истцу и ответчику, так и третьим лицам. Показания будут приняты и использованы судом, если они содержат обстоятельства, имеющие значения для разбирательства дела. К таким обстоятельствам может относиться:
- сведения о времени, месте и периоде совершения определенных действий (например, о подаче документов в госучреждение в определенный день);
- данные об обстоятельствах возникшего спора (например, о фактической передаче денег при оформлении расписки);
- информация о фактах, имеющих юридическое значение (например, о занятости истца на вредных работах, что дает право на льготную пенсию);
- данные об отношениях между участниками дела (например, для подтверждения фактических семейных отношений);
- сведения об обстоятельствах оформления документов (например, если свидетель был приглашен для составления договора займа);
- данные, разъясняющие и дополняющие другие доказательства по делу (например, если свидетель принимал участие в приеме-передаче имущества по акту);
- иная информация, необходимая для разбирательства дела.
Когда необходимо подать ходатайство в суд – условия и правила подачи ходатайства в суд?
Предоставляя ходатайство в орган госвласти, стоит придерживаться определенных правил. Прежде всего, обращайтесь в суд только официально, написав от руки заявление.
В начале ходатайства не забудьте оставить свободное место, чтобы представители суда могли вписать в него номер дела.
В ходатайстве укажите следующую информацию:
- Наименование суда, в который обращаетесь.
- ФИО заявителя и его контактные данные: адрес места жительства, номер телефона, электронную почту, скайп и другую информацию, которая поспособствует быстрой связи с вами. Если истцом выступает организация, то есть юридическое лицо, то стоит указать ФИО представителя фирмы и отметить адрес ее места нахождения.
- ФИО ответчика и его контактные данные: для физического лица – адрес места жительства, а для юридического лица – адрес местонахождения. Если вы владеете большими сведениями, то следует указать и их.
- Цель ходатайства. Опишите, для чего подается заявление, сформулируйте правильно нарушение или угрозу, которая была совершена в отношении вас (истца).
- Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав, свобод или интересов заявителя.
- Доказательства происходящего.
- Требования – что вы хотите от суда и ответчика.
- Стоимость иска и расчет других судебных денежных сумм (для отчетности).
- Сведения о досудебных обращениях заявителя к ответчику, если таковые имеются. Например, общение с определенной просьбой.
- Список всех документов, приложенных к ходатайству.
Свидетель дает показания лично
Неслучайно законодательство требует очного допроса свидетелей: в ситуации личной встречи в судебном заседании судья сможет оценить показания свидетеля в совокупности с его личностью. К тому же показания будут даваться, что называется, «в прямом эфире», что снизит вероятность их приглаживания в необходимом русле (на бумаге отточить требуемые фразы легче).
Хотя, конечно, личная встреча может сыграть и отрицательную роль из-за осознанной или неосознанной антипатии судьи к определенному типу свидетелей (например, у свидетеля вид пьющего человека или раздражающая небрежность в одежде).
Сообщить сведения о фактах, конечно, можно по-разному. Однако, чтобы они приобрели статус свидетельских показаний как особого вида доказательств, свидетеля должен лично допросить суд, пусть даже посредством видео-конференц-связи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Поэтому в части 2, 3 статьи 56, части 1 статьи 88 АПК РФ указано, что арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Он по вызову суда обязан явиться в суд и сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
Суд может приобщить в материалы дела какие-либо письменные объяснения при определенных обстоятельствах (например, пояснения сторон), нотариально удостоверенные пояснения лица и т. п. Но оценивать их будет в качестве письменного или иного доказательства, а не как показания свидетеля (Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 № КГ-А40/9438-11 по делу № А40-129663/10-60-830).
Одной из причин отклонения подобного рода доказательств в качестве свидетельских показаний является и то, что лицо как свидетель не предупреждается об уголовной ответственности под подписку. Хотя это является одним из важных условий для оценки показаний в качестве доказательств: за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем предупреждается судом под подписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ).
Такое правило связано с тем, что нередко свидетель желает помочь одной из сторон и дать нужные показания. Предупреждение об ответственности – профилактика искажений сведений. Потому если предупреждения не было, то нет гарантий того, что свидетель осознал важность дачи правдивых показаний (хотя, разумеется, подписка сама по себе еще не влечет за собой честность свидетеля как таковую).
На заметку
Суд отклонил довод о том, что выводы эксперта противоречат письменным пояснениям работника ответчика, поскольку пояснения взяты вне рамок дела без предупреждения работника об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 № КГ-А40/2625-09 по делу № А40-49225/08-29-515).
В то же время протоколы допросов свидетелей в налоговых спорах, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, суд принимает в качестве доказательств и, как правило, часто отклоняет ходатайства о повторном допросе свидетеля, если протокол допроса оформлен по всем правилам, с указаниями сведений о свидетеле, наличием отметки о предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний и т. п. (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А56-7105/2015). Но, опять же, оцениваются такие протоколы не как показания свидетелей согласно статье 88 АПК РФ, а как письменные доказательства.
Важность верного ходатайства
Стоит отметить, что вызов свидетеля – право суда, а не обязанность. Поэтому сам по себе отказ в вызове свидетеля не является еще процессуальным нарушением, но может послужить основанием для направления дела на новое рассмотрение, если отклонение было необоснованным (см., например, Определение Верховного суда РФ от 30.04.2019 № 307-ЭС19-6051 по делу № А56-72424/2017).
Суд округа посчитал необоснованным отклонение нижестоящими судами ходатайства ИФНС о вызове в качестве свидетеля руководителя общества в силу следующих обстоятельств:
— на уточненных декларациях (корректировках) стояла его подпись;
— общество реализует свое право на возмещение НДС только в судебном порядке, минуя административный порядок; в уточненных декларациях общество не заявляет суммы налога к возмещению;
— декларации исследовались судами в качестве доказательства, а значит, показания свидетеля позволили бы уточнить обстоятельства их составления и мотивы поведения общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2014 № Ф07-396/2014 по делу № А56-31240/2013).
В другом же деле, напротив, апелляционный суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля – замдиректора ООО, так как глава крестьянско-фермерского хозяйства не обосновала невозможность его допроса в суде первой инстанции. Кроме того, не было указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, сможет подтвердить заявленный свидетель в отсутствие в материалах дела письменных доказательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 № Ф10-2657/2019 по делу № А35-1129/2018).
Последнее – отклонение ходатайств о вызове свидетеля – встречается довольно часто. По общему правилу, свидетеля суд может вызывать как по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 АПК РФ), так и по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).
Однако в последнем случае такое ходатайство важно заявить:
1) своевременно – желательно в суде первой инстанции, так как в дальнейшем затрудняется возможность представления новых доказательств. К тому же судьи раздражаются, когда стороны пытаются (пусть и не осознанно, а по недомыслию) затянуть процесс «мусорными» ходатайствами и пустыми доказательствами. Потому вероятность отклонения ходатайства на финальных стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции вызовет скорее негодование, чем понимание;
2) обоснованно.
Вызов свидетеля затрудняется как необоснованным сужением арбитражными судами роли свидетеля в арбитражном процессе, так и ошибками при составлении ходатайства. Закон требует указывать в ходатайстве несколько обязательных элементов (ст. 88 АПК РФ):
— сведения о самом свидетеле – фамилия, имя, отчество и место жительства. Суд отказал в вызове свидетеля из-за затруднений истца указать адрес места жительства свидетеля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 № Ф03-8811/2010 по делу № А73-14304/2009;
— какие конкретно сведения может сообщить свидетель и какое значение они имеют для рассмотрения дела. Суд отказал в вызове свидетеля, так как из ходатайства было непонятно, какие именно обстоятельства, обосновывающие позицию истца, должны подтверждать свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 № Ф05-3848/2017 по делу № А40-117185/2015).
Иногда эти недостатки обнаруживаются в совокупности. Суд округа признал обоснованным отклонение ходатайства о вызове свидетеля, так как оно не соответствовало требованиям абзаца 2 части 1 статьи 88 АПК РФ: не было указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель, и не были указаны его полные фамилия, имя, отчество и место работы или жительства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 № Ф02-6029/2018 по делу № А33-29154/2015).
К тому же надо указывать не просто общие сведения о познаниях свидетеля, а что конкретно он может сообщить и какое значение это имеет для дела, особенно когда в нем есть иные доказательства о конкретном исследуемом факте. Так, в примере выше сторона устно просила апелляционный суд вызвать свидетелей с целью подтверждения наличия переписки между банком и службой судебных приставов-исполнителей. Суд отклонил это: «в связи с тем, что названная переписка в материалах дела имеется, необходимость ее подтверждения свидетельскими показаниями отсутствует».
В другом деле суд отклонил вызов свидетеля из-за присутствия в материалах дела его письменных показаний, которые оценивались в качестве письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 № Ф10-3364/2019 по делу № А14-9110/2018).
Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение ходатайства о допросе свидетеля, можно заранее обеспечить его явку в суд (без вызова суда) ко времени заседания, в котором планируется заявить ходатайство о его допросе. И в момент оглашения такого ходатайства упомянуть (а также включить указание об этом в текст приобщаемого к материалам дела документа), что свидетель ожидает в коридоре вызова. Ведь не секрет, что судьи часто отказывают в вызове свидетелей, чтобы не откладывать судебное заседание и не затягивать процесс в тех случаях, когда отведенный законом срок рассмотрения дела и принятия решения по нему уже истекает (ст. 152 АПК РФ). Явка свидетеля в суд существенно облегчит вашу задачу.
Конечно, такая предусмотрительность не исключает ситуацию, что суд все-таки откажется заслушать свидетеля, ведь на это у него может быть много причин и свое усмотрение. И человек зря просидит в коридоре. Но попытаться стоит, если свидетельские показания важны для подтверждения ваших требований или возражений.
Однако помните, что свидетелю нельзя находиться в зале судебного заседания до того момента, пока его не вызовут, ведь он не должен слышать об обстоятельствах дела и обсуждаемых позициях по нему до момента начала допроса, иначе его показания нельзя будет рассматривать в качестве доказательства (это следует из п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Именно поэтому ему нужно ожидать неподалеку, чтобы в любой момент его можно было пригласить в зал.
Образец ходатайства о направлении судебного поручения о допросе свидетеля
В Екатеринбургский гарнизонный военный суд
ИСТЕЦ: К.
ОТВЕТЧИК: ФГУ «354 областной военный
клинический госпиталь» МО РФ
г. Екатеринбург
Ходатайство
о допросе свидетеля в порядке судебного поручения
В Вашем производстве находится заявление К. к Федеральному государственному учреждению «354 областной военный клинический госпиталь» МО РФ.
Свидетельские показания в арбитражном процессе. Статьи по предмету Арбитражный процесс
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. Определением суда от Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Лисового Владимира Владимировича и Фостяка Петра Богдановича. Рассмотрение указанного ходатайства было отложено до исследования доказательств по делу. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля, согласно которому просит вызвать в качестве свидетеля Коваленко Сергея Геннадьевича. Рассмотрев указанные ходатайства, суд пришел к выводу о нижеследующем. Пунктом 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Согласно пункту 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Свидетелем в арбитражном процессе может быть только физическое лицо (гражданин), которое соответствует определенным в ст. 56 АПК РФ требованиям. При этом некоторые лица законом исключены из числа свидетелей из-за их статуса. Так, в качестве свидетеля не могут быть допрошены в арбитражном процессе:
- стороны (истец или ответчик), иные лица, участвующие в деле. Такие лица дают суду объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ;
Суд отклонил ходатайство о вызове лица в качестве свидетеля, поскольку это лицо – кредитор, предъявивший свои требования в деле о банкротстве, а значит, является лицом, участвующим в деле, в то же время свидетель по смыслу ст. 54 АПК РФ является участником процесса, но не может являться лицом, участвующим в деле (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу № А46-5509/2010).
- эксперт, который проводил экспертизу, т.к. он дает пояснения при необходимости (ч. 3 ст. 86 АПК РФ);
- судья, который рассматривал дело, иные лица, представители сторон об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рассмотрении дела (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). Например, при дальнейшем обжаловании судебного акта нельзя в качестве свидетеля вызвать судью, который рассматривал дело по первой инстанции;
Между тем представитель должен выступать в таковом качестве именно в данном деле (процессе), а не вообще.
Так, суд отклонил возражения о том, что директор истца не мог быть допрошен в качестве свидетеля из-за того, что он представитель общества, поскольку то обстоятельство, что свидетель – директор ООО, не означает, что он является процессуальным представителем истца в рассматриваемом деле (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 № 07АП-1374/12 по делу № А03-9057/2011).
- арбитры (третейские судьи) и медиаторы (посредники) об обстоятельствах, которые им стали известны при урегулировании спора (ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ) или третейском разбирательстве (ч. 5.2 ст. 56 АПК РФ);
- юридические лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 № Ф05-8579/2016 по делу № А40-115799/2015). В то же время работники такого лица, члены органов управления могут дать показания как свидетели (определение ВАС РФ от 22.09.2010 № ВАС-12431/10 по делу № А40-28876/09-107-113, далее – Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10);
- лицо, которое не способно правильно понимать факты и давать показания о них в силу психических недостатков, например заболевания (в т.ч. органического характера) или особенностей развития (ч. 5 ст. 56 АПК РФ).
- имеют значение для рассмотрения дела;
- лично известны свидетелю, и он может пояснить, откуда они ему известны (источник осведомленности).
Но и остальные лица могут выступать в качестве свидетеля, только если их показания представляют ценность для разрешения дела, т.е. обладают свойствами доказательства и полезны для доказывания определенных фактов.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 56, ч. 4 ст. 88 АПК РФ:
1) свидетелем является лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах по делу;
2) эти сведения:
Статья 88. Свидетельские показания
Статья 88. Свидетельские показания
1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 310-ЭС17-6036 по делу N А54-7079/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды и об обязании освободить недвижимое имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 88 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки, свидетельские показания, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное строение, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 305-КГ17-5391 по делу N А41-4104/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные заявителем первичные документы содержали противоречия и не подтверждали реальность его финансово-хозяйственных операций с контрагентом.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное заявителем физическое лицо в качестве свидетеля.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.
2017 N 310-ЭС17-2835 по делу N А54-2929/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами статей 65, 66, 82, 88, 153, 268, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при вынесении обжалуемых актов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.
2016 N 309-КГ16-9498 по делу N А60-30129/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства осуществления заявителем реальных финансово-хозяйственных операций.
Довод кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанные заявителем физические лица в качестве свидетелей.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 309-ЭС16-4012 по делу N А76-25562/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать обыкновенные акции общества.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как договор дарения, положенный истцом в основу заявленного требования, не мог являться основанием для перехода от ответ��ика к истцу прав на акции общества.
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Федеральному судье Центрального районного
суда г. Тюмени Шаровой И.Ю.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Кораблевой Елены Александровны
ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Кораблевой Елены Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.
В судебном заседании по делу допрошены свидетели Петров П.П. и Иванов И.И.., которые пояснили, что работая в должностях оперативных уполномоченных ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени, 31.03.2013 года участвовали в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение факта получения взятки Кораблевой Е.А. и задержании ее за совершение преступления (том 1 л.д. 222-225, 226-229). Оба свидетеля пояснили, что организатором и координатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кораблевой Е.А. являлся начальник ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухов А.И..
Кроме того, в материалах дела имеются рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 82) и рапорт оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени Иванова И.И. от 31.03.2013 года о задержании в ходе оперативно-розыскных мероприятий Кораблевой Е.А. (том 1 л.д. 101).
Свидетели в арбитражном суде
Во многих случаях вопрос о том, кого можно вызвать в качестве свидетеля, перед стороной не стоит, поскольку подтвердить конкретные обстоятельства может только один определенный человек. Но когда одни и те же обстоятельства могут подтвердить несколько человек, юристу предстоит решить, кого из них стоит вызвать в суд. В такой ситуации можно руководствоваться следующими правилами.
Допрос свидетеля оппонента.
В ходе допроса вопросы чужому свидетелю надо задавать осторожно, помня, что он уже проинструктирован представителями противоположной стороны о том, что и как он должен говорить. Разумеется, нельзя забывать и про то, что чужой свидетель в большинстве случаев недоброжелательно относится к другой стороне и, как правило, будет придерживаться мнения «своей стороны и пытаться ей помочь.
Во-вторых, стоит обратить внимание на источники сведений свидетелей о том обстоятельстве, о котором необходимо рассказать.
Дело в том, что свидетель должен сообщить суду сведения, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ) и при этом должен указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Суды со ссылкой на эти нормы не учитывают показания свидетелей, которые вообще не могут назвать источник своих сведений либо утверждают, что соответствующие сведения известны им с чужих слов. С этой точки зрения лучше выбрать свидетеля, чей источник сведений кажется наиболее убедительным. При подготовке свидетеля к выступлению в суде можно дать рекомендации относительно того, как ему лучше одеться, как держать себя во время допроса. При этом нужно объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса. В этих случаях свидетелю лучше порекомендовать отвечать на вопросы односложно: «да», «нет», «не помню».
Ознакомление свидетеля с планом допроса. Желательно, чтобы свидетеля готовил к процессу тот же юрист, который будет проводить его допрос. Только подготовив свидетеля лично, точно зная, какие он будет давать показания, почувствовав, что он за человек, и понимая, как задавать ему вопросы, на которые он даст необходимые ответы, можно эффективно представить свидетеля на процессе.
Показания свидетелей в арбитражном суде
Обязан ли суд удовлетворить ходатайство стороны процесса о вызове свидетелей, если нет формальных препятствий для использования свидетельских показаний?
А в другом деле в похожих обстоятельствах вышестоящая инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение, наоборот, указала нижестоящему суду на то, что следует допросить свидетелей. В этом деле истец оспаривал договор займа не только по безденежности, но и как заключенный под воздействием обмана, поэтому действовало исключение из общего правила пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса, чего первая инстанция как раз не учла (постановление ФАС Центрального округа от 18.09.09 по делу № А08-2258/08–10).
Договор займа между юридическими лицами или между юридическим лицом и гражданином всегда должен заключаться в письменной форме независимо от суммы займа (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ). Можно ли подтвердить свидетельскими показаниями факт признания долга ответчиком, чтобы обосновать прерывание течения срока давности?
К фактам хозяйственной жизни закон «О бухгалтерском учете относит сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 закона «О бухгалтерском учете»).
Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.
Как написать заявление о вызове свидетелей по гражданскому делу
В заявлении с ходатайством о вызове свидетелей необходимо подробно разъяснить какие именно обстоятельства рассматриваемого гражданского дела помогу прояснить показания свидетелей, которых просит вызвать заявитель.
Жесткой формы данного ходатайства нет, но юридическая практически сформировала ряд правил, предъявляемых к заявлениям, подаваемых в суд в ходе гражданского судопроизводства:
- Шапка:
- Название и адрес суда;
- Реквизиты истца и ответчика;
- Номер дела.
- Наименование документа
- Ходатайство о вызове свидетелей по гражданскому делу
- Содержательная часть:
- полная информацию по иску (номер иска, данные сторон, суть спора по иску);
- ссылка на ст. 35, 55, 69 ГПК РФ как законодательно-правовая основа для подачи заявления;
- обоснование необходимости пригласить указанных лиц в качестве свидетелей;
- сведения о лицах, которые будут вызваны в качестве свидетелей;
- приложения.
- Дата, подпись.
Показания свидетелей в арбитражном суде
Также показания свидетелей могут стать решающими при рассмотрении споров о недостаче груза и приемке товаров по количеству и качеству, если нет ясности, в каком порядке происходила приемка (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 28.12.09 по делу № А50-13082/2009).
Такой вид доказательств, как показания свидетелей, появился в российском арбитражном процессе только в 2002 году с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса, и до настоящего времени арбитражные суды относятся к свидетельским показаниям с высокой долей недоверия, отдавая предпочтение письменным доказательствам. Пожалуй, только государственные органы используют этот инструмент доказывания с максимальной эффективностью, что ярко демонстрируют, например, налоговые и таможенные споры. А со стороны юристов бизнес-структур институт свидетельских показаний пока незаслуженно недооценен, хотя современные реалии, наоборот, подталкивают к этому: бизнесмены нередко стараются решать важные вопросы на личных встречах, используя устные договоренности (в том числе, например, из-за опасений антимонопольных рисков).