Оспаривание отказа от наследства: судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание отказа от наследства: судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Постановление № 9 вносит ясность по вопросу о переходе наследства к супругам, чей брак был расторгнут до момента открытия наследства – их право на наследство аннулируется. Причем, если у супруга наследодателя были дети, то они также не могут ни на что претендовать, так как фактически никем для наследодателя не являются. Приемные дети, оформленные согласно закону, так же как и приемные родители,являются наследниками последней очереди – седьмой.

Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора

ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам (, , , ).

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Супруга умершего мужа обратилась в суд для взыскания денежных средств с организации на основании договоров уступки права требования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. № 9-КГ18-20). В соответствии с ними первоначальный кредитор передал мужу истицы права требования возврата займа у организации на сумму более 11 млн руб. Данное обязательство при его жизни исполнено не было. Истица пояснила, что направляла в адрес организации претензию с требованием вернуть долг ей, как наследнице. В свою очередь должник в своем ответе указал, что согласен с требованием, но финансовое положение организации не позволяет выплатить долг.

Суд первой инстанции исковое заявление супруги умершего кредитора удовлетворил, несмотря на то, что организация-должник обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров между сторонами по поводу порядка погашения долга (решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1001/2017). Свой отказ в удовлетворении ходатайства районный суд мотивировал тем, что такого же ходатайства не последовало от истицы и заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, кроме того, она отрицала наличие указанных переговоров.

Наследование по завещанию

Наследование по завещанию, во многих ситуациях, позволяет исключить возникновение конфликтных моментов между наследниками. Тем более, составление завещания, это единственный способ оставить наследство человеку, не входящему в родственную связь с завещателем и не входящим в круг наследников, определяемый законом.В силу этого, наследники все чаще обращаются в суд, с требованием признать завещание, составленное в пользу постороннего человека, недействительным.

Примером может служить:

• Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-5349/14;
• Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-12418/2012 по делу N 2-355/2012.

Обобщение судебной практики показывает, что наследственные споры встречаются очень часто. Не редко, когда такие вопросы выходят за рамки наследственного права, например, затрагивая моменты жилищного или семейного законодательства. Именно поэтому, рассмотрение судебной практики по наследственным спорам должно рассматриваться в совокупности с другими отраслями гражданского законодательства.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Порядок разрешения спора о наследстве в судебном порядке: подведомственность и подсудность, место подачи искового заявления

Порядок разрешения спора о наследстве в судебном порядке установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ)

Дела, касающиеся перехода прав собственности на имущество в порядке наследования, независимо от состава участников, а также вида наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции согласно нормам части 1 и части 3 статьи 22, части 1 ГПК РФ.

В том числе, суды общей юрисдикции рассматривают:

• а) заявления о включении в состав наследуемого имущества акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов потребительских кооперативов, земельных долей;
• б) дела, связанные с требованиями выплаты стоимости долей наследодателя в уставном капитале общества или товарищества, а также с выдачей соответствующей ей части имущества в натуре;

Общие положения о наследовании и противоречия в наследовании

Отношения, вытекающие из гарантированного Конституцией РФ права на наследование, регулируются законодательными нормами, действующими на момент открытия наследства. Данными нормами устанавливается круг наследников, порядок и сроки для принятия наследства, состав наследственного имущества.

В ходе разрешения спора о наследстве в судебном порядке суду необходимо определить перечень лиц, принявших в установленном порядке наследство, и привлекать каждого их них к участию в процессе в качестве соответчика.

В состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю вещи, в том числе деньги и ценные бумаги; имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги, но в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 и части первой статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя на момент открытия наследства.

Адрес последнего места жительства наследодателя должен быть подтвержден соответствующими документами органов, осуществляющих регистрационный учет граждан Российской Федерации.

В отдельных случаях место открытия наследства может быть определено судом. Рассматривая соответствующее заявление суд должен учитывать продолжительность проживания наследодателя по конкретному адресу на момент открытия наследства, а также нахождение в этом месте имущества и другие обстоятельства, подтверждающие преимущественное проживание наследодателя в этом месте.

Противоречия в наследовании, в том числе при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении недостойного наследника, следует разрешать с учетом следующих обстоятельств:

• а) противоправные действия кого-либо из наследников, предусмотренные пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, и направленные против наследодателя, в том числе с целью помешать осуществлению последней воли наследодателя, являются основанием для утраты права наследования, если противоправные действия признаны умышленными, вне зависимости их целей и мотивов;
• б) вынесение судом решения о признании наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 ГК РФ не требуется. В установленных данной статьей случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве у которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Шаг 1. Определите наличие оснований для признания отказа от наследства недействительным

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Ничтожной сделкой отказ от наследства признается, в частности, если он совершен (ст. 170, п. 1 ст. 171 ГК РФ; п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25):

1. с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или без намерения создать правовые последствия, которые влечет отказ от наследства (мнимая сделка);
2. гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Отказ от наследства может быть признан недействительным как оспоримая сделка, в частности, если он совершен (ст. 168, п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176, п. 1 ст. 177, ст. ст. 178, 179, п. 4 ст. 1157, п. п. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-6795/2018):

1. с оговорками или под условием;
2. в пользу лица, которое не относится к установленным законодательством категориям лиц;
3. несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей (законных представителей) и (или) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства;
4. ограниченно дееспособным гражданином без согласия попечителя и (или) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства;
5. гражданином, который в момент отказа от наследства был не способен понимать значение своих действий или руководить ими;
6. гражданином, который заблуждался относительно сути отказа от наследства и его последствий;
7. под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения неблагоприятных обстоятельств.

Отметим, что отказ от наследства лицом, являющимся должником в деле о банкротстве, может быть оспорен лицами, уполномоченными подавать заявления об оспаривании сделок должника (ст. ст. 61.1, 61.9 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; Определения Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 305-ЭС18-10716 по делу N А40-37291/2016, от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167 по делу N А41-42616/2015).

Шаг 3. Составьте исковое заявление

В исковом заявлении о признании отказа от наследства недействительным следует указать, в частности (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ):

1) наименование суда, в который подается иск;

2) сведения об истце: Ф.И.О. (отчество — при наличии), место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются аналогичные сведения о нем.

В зависимости от обстоятельств в качестве истца может выступать наследник, отказавшийся от наследства, или иное заинтересованное лицо (п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ; п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14256/2018);

3) сведения об ответчике:

• в отношении гражданина — Ф.И.О. (отчество — при наличии), место жительства, а также (если известны) дату и место его рождения, место работы и один из идентификаторов (например, СНИЛС, ИНН);
• в отношении юридических лиц — наименование и адрес, а также (если известны) ИНН и ОГРН.

По желанию можно указать также телефон, факс и адрес электронной почты ответчика.

Шаг 5. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь рассмотрения дела

По общему правилу исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения ответчика. Однако если в иске одновременно заявлено, например, требование о признании права собственности на недвижимое имущество, то заявление следует подать в суд по месту нахождения этого имущества (ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Суд известит вас о дате и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 153 ГПК РФ).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после ее рассмотрения, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Отказ наследства не допускается

Не допускается отказ от наследства:
— в пользу лиц, не являющихся наследниками;
— в пользу плиц лишенных наследства;
— в пользу недостойных наследников;
— от обязательной доли в наследстве.

На практике, чаще всего, отказ от наследства тем или иным способом совершают дети в пользу пережившего супруга, родитель в пользу своих детей при наследовании личного имущества умершего родителя.

Отказ от наследства допускается в суде. Как правило, это происходит, когда по каким-то причинам наследник принявший наследство не смог оформить его у нотариуса, например, имеются проблемы с правоустанавливающими документами, имеются самовольные постройки. В таких случаях наследник обращается в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество. Ответчиками по такому иску являются все наследники соответствующей очереди или наследники указанные в завещании. В таких случаях ответчики, являющиеся наследниками, могут заявить о своем отказе от наследства в суде. Если суд примет отказ, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество будет признано судом за истцом.

Фактическое принятие наследства верховный суд

Для того чтобы наследник полноценно вступил в права собственности на наследованное имущество, он для начала должен принять это наследство. Действующим законодательством определен строгий порядок принятия наследства.

И включает в себя этот порядок два разных способа. Первый, и самый распространенный способ, это нотариальный. Но также закон позволяет добросовестным наследникам принимать наследство фактически.

Иными словами, даже если наследник не явился к нотариусу, но фактически принял наследство, то это не мешает ему в будущем оформить право собственности на полученное по наследству имущество.

В качестве действий со стороны добросовестного наследника, которые могут расцениваться как направленные на принятие наследства по факту, могут выступать самые разные. Важно, чтобы они не нарушали норм действующего права, не нарушали прав третьих лиц и прямо выражали волю наследника получить имущество после смерти родственника и использовать его по назначению.

Признание недействительным отказа от наследства

Допустим открылось наследственное дело, где наследниками являются брат и сестра, которые наследуют имущество после смерти их брата.

• И один из наследников является вашим родственником и признан ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства.
• Через время вы узнаете о том, что он составил отказ от наследства в пользу другого наследника взамен ему пообещали выплатить денежную компенсацию, которую естественно никто не стал платить.
• В данном случае составляется исковое заявление о признании отказа от наследства недействительным, где вы пишите, что истец является ограниченным в дееспособности и не понимает значения своих действий в полной мере, плюс отсутствует согласие на это от его попечителя.
• При таких обстоятельствах, суд встанет на вашу сторону и признает его отказ недействительным.

---

В случае, если необходимо доказать факт угрозы или обмана, либо неспособность давать значение своим действиям и понимать их в полной мере, потребуется назначить комплексную судебную психиатрическую и почерковедческую экспертизу, так как иным способом доказать ваши доводы не получится. Выводы экспертизы лягут в основу решения суда, от которых и будет зависеть признают недействительным или нет отказ от наследства.

---

На прием обратился клиентка, у которой был 15-летний сын. Ему предстояло вступить в наследство после смерти его отца, где наследниками также являлись его новая супруга и 2 детей. Когда они пришли к нотариусу, тот дал им заявление о вступлении в наследство, которое он подписал с согласия матери. Далее выяснилось, что нотариусу был представлен отказ от наследства, якобы составленный несовершеннолетним. Необходима была помощь в признании данного отказа недействительным. На лицо был факт подделки подписи в отказе от наследства.

• В иске было отражено, что отказ был составлен не наследником, а также отсутствовало согласие родителя.
• Одним из аргументов в пользу было поданное заявление о вступлении в наследство, а также отсутствие согласия от органов опеки.
• В суде ходатайствовали о запросе сведений из органов опеки о наличии их согласия на отказ от наследства.
• В ответе было указано, что никто по такому вопросу не обращался.
• Соответственно, процедура была не соблюдена, и суд признал отказ от наследства недействительным.

Согласно законодательству, оформленный через нотариуса отказ невозможно оспорить или аннулировать.

Этот вопрос регулируется следующими положениями Гражданского кодекса РФ:

Статья 1157	Отказ от наследства не подлежит отмене или изменению. Допускается только обращение в суд для признания его недействительным при наличии серьезных оснований.
Статья 177	Сделка может быт признана недействительной, если отказ совершен следующими лицами: Недееспособным лицом, признанным таковым по решению суда. Такой человек не может руководить действиями и понимать их. Дееспособным лицом, но находящемся в состоянии, при котором не мог в полной мере отвечать за свои действия.

Внимание! Споры по поводу отказа от наследства могут быть решены только через суд. Если наследника восстановят в правах, нотариусу нужно представить решение суда, вступившее в силу.

Чтобы оспорить отказ от наследства, необходимо подать исковое заявление в районный суд вместе с доказательствами.

Как оформить отказ от наследства в 2020 году?

Оформить отказ от наследства можно в пользу:

• Других наследников по завещанию;
• Других наследников по закону любой очереди;
• Лиц, призванных к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1158 ГК РФ).

Оформить отказ от наследства нельзя:

• Когда есть завещание, в котором Вы указаны наследником;
• Если речь идет об обязательной доле в наследстве;
• Если Вы подназначенный наследник, призванный к наследованию после смерти наследника или непринятия наследства по каким-то другим причинам (ст. 1121 ГК РФ);
• В пользу лица, не входящего в число наследников по закону или по завещанию усопшего;
• Если отказ оформлен с оговорками или под какими-то условиями;
• В пользу лиц, которые сами ранее уже отказались от наследства, либо были признаны в силу определенных причин недостойными наследниками.

Тот, в чью пользу Вы отказались от своей доли наследства, имеет право отказаться от Вашей доли, но не в пользу кого-либо из других наследников. Если же Вы являетесь единственным наследником по закону, а завещание так и не было составлено, Ваш отказ от наследства будет означать, что имущество покойного будет считаться выморочным и будет передано в пользу государства.

Никакие особые условия, оговорки, иные ограничения не могут содержаться в тексте отказа, когда Вы отказываетесь официально от своей обязательной доли. В таком случае наследство перейдет к остальным наследникам по завещанию и будет разделено между ними в равных долях, так как обязательная доля возникает в случаях, когда имеется завещание. Нельзя отказаться от своей доли в наследстве в пользу лица, если оно уже указано в завещании наследодателя, как исключенное из числа наследников. Но это правило работает только в том случае, если это лицо указано в завещании, если же о нем было просто не сказано в тексте завещания, тогда в его пользу отказаться от своей доли в наследстве можно.

По закону нельзя частично отказаться или частично принять наследство. Исключением может быть признана ситуация, когда один и тот же человек наследует имущество сразу по нескольким основаниям, тогда он может отказаться от наследства по какому-то из этих оснований. Во всех остальных случаях, отказ от части наследства, по закону означает отказ от всего наследства, даже если имелось иное намерение.

Недостойный наследник — двоякий термин. И именно это зачастую мешает его верной юридической трактовке. Нелюбимые многими алчность, хитрость, корыстолюбие могут стать причинами признания наследника недостойным с точки зрения людской морали, но закон видит проявления этого качества более узко и вкладывает конкретный смысл в его значение.

Предписания закона исключают вероятность субъективной оценки преемника, его личных качеств и предполагаемых чувств к наследодателю. Рассмотрению суда подлежат только случаи, связанные с нарушением гражданских прав как ныне покойного, так и остальных претендентов на его имущество.

Исходя из этого, можно определить недостойного наследника как лицо, чьи притязания на собственность умершего являются неправомерными ввиду:

• невыполнения установленных законом обязательств перед наследодателем;
• совершения действий, попирающих права и свободы других граждан, с целью получения (увеличения) наследственной доли.

Процедура признания наследополучателя недостойным производится с учётом особенностей дела, таких как причина и характер правонарушения, а также срок обращения заинтересованного лица по этому поводу. Полномочиями на ее осуществление обладает нотариус и суд.

Упрощённая процедура исключения недостойного наследника из круга правопреемников проводится в случаях, когда основанием этому служат обстоятельства, указанные в пунктах 1–7 раздела «Основания для признания наследника недостойным», а наследственное дело все ещё находится на стадии производства у нотариуса.

Наследственное дело считается открытым, когда:

• Свидетельство о праве на наследство было получено не всеми наследополучателями, принявшими имущество умершего.
• Прошло менее пяти лет со дня смерти наследодателя.

Порядок действий заявителя при таких условиях выглядит следующим образом:

1. Получение решения суда, устанавливающего факт свершения неправомерного действия или лишения родительских прав недобросовестного наследополучателя.
2. Составление заявления нотариусу о признании наследника недостойным в простой письменной форме.
3. Предоставление уполномоченному лицу подтверждения недостойности в виде судебного решения.

Если наследственное дело еще не открыто, выгодополучателю дополнительно нужно подать нотариусу перечень следующих документов:

• свидетельство о смерти наследодателя и, возможно, других равноправных или приоритетных преемников;
• основание для получения имущественной выгоды за счёт наследства (завещание, свидетельство, подтверждающее родство и т. п.);
• заявление о принятии причитающегося имущества, завещательного отказа.

После этого нотариус прикрепляет полученные бумаги к открытому делу или формирует новое и вносит коррективы в порядок наследования в соответствии с исключением недостойного наследополучателя из числа претендентов.

Судебный порядок объявления правопреемника недостойным имеет место в ситуации, когда наследственное дело закрыто, а наследник уже вступил во владение полученным имуществом. Подобным образом оспаривается также право наследования лица, не исполнявшего материальные обязательства по отношению к умершему.

Спор разрешается в ходе искового производства. Истцом по делу может выступать лицо, чьи имущественные интересы напрямую затрагивает исход судебного разбирательства — наследник по закону или по завещанию, отказополучатель. Ответчик — преемник, обвиняемый в «недостойности».

Решение суда основывается на:

• ранее вынесенном приговоре о взыскании алиментов и злостном уклонении от их уплаты в пользу наследодателя;
• акте, выданном судебными приставами, о задолженности по алиментным обязательствам;
• решении суда о совершении ответчиком иного правонарушения (из вышеуказанных);
• других доказательствах;
• справке об отказе нотариуса брать на себя ответственность за проведение процедуры.

Поэтому первое, что необходимо сделать истцу — это озаботиться получением как минимум двух из этих бумаг, а после этого — составить иск с выражением своего требования.

Заявление подаётся в районный суд по месту жительства ответчика не позднее, чем через 3 года после того, как истец узнал о правонарушении, но в рамках 10 лет со дня смерти наследодателя.

Если нельзя аннулировать отказ, как его оспорить

Для понимания, как аннулировать отказ от наследства, нужно изучить судебную практику, которая строго отрицательно отвечает на вопрос, можно ли отозвать отказ от наследства, обратившись к нотариусу, и направляет наследника в суд с требованием признать заявление об отказе от наследства недействительным.

При оформлении отказа нотариус обязан разъяснить заявителю последствия, приведенные в ст. 1157–1158 ГК РФ:

• отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно;
• не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, соответственно, презюмируется понимание окончательности и неизменимости этого действия.

Для того чтобы оспорить отказ от наследства, в судебной практике предлагается найти основание недействительности, которое подойдет для конкретного случая, и подать исковое заявление.

Его особенности таковы:

• ответчиками выступают те наследники, в чью пользу произошел отказ;
• иск подается в суд по месту их жительства;
• требованием станет применение последствий недействительности;
• пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только на основании приложенного к иску ходатайства;
• доказательственная база в этом случае должна быть сформирована очень подробно, особенно если иск подается взрослым, дееспособным человеком.

Процедуры, связанные с наследованием имущества, регулируются статьёй 1110 ГК РФ, в которой отражён порядок получения прав на пользование имуществом. Статья 1157 ГК РФ предполагает возможность свободного отказа от подлежащего передаче по наследству имущества. Законом установлено, что подобные действия признают односторонней сделкой, которая не подлежит изменению или отмене.

Однако, ГК РФ всё же подразумевает возможность аннулирования – для этого нужно признать сделку недействительной. С целью признания сделки недействительной могут быть использованы следующие основания:

1. Статья 177 ГК РФ – отказ совершило недееспособное лицо или гражданин, у которого имеется психическое расстройство, либо лицо было дееспособным, но при этом не понимало сути действий по причине тяжёлого состояния (опьянение, заболевание и т.д.).
2. Статья 176 ГК РФ – заявление подавало ограниченно дееспособное лицо, не получившее на это согласие попечителя.
3. Статьи 172 и 175 ГК РФ – отказ совершил несовершеннолетний гражданин, который не запрашивал согласия со стороны законных представителей и разрешения органов опеки и попечительства.
4. Статья 178 ГК РФ – отказ совершён гражданином вследствие введения его в заблуждение (ему не были известны последствия подобного решения).
5. Статья 179 ГК РФ – односторонняя сделка проведена гражданином под действием угроз, насилия, обмана, шантажа или стечения некоторых обстоятельств.

Как видно, оснований для отмены достаточно много. Если наследнику удастся доказать, что хотя бы одно из них имело место быть, то его требования могут быть удовлетворены.

1. В суд было подано заявление от дочери истца, законным представителем которого она является. Отец отказался от причитающегося ему наследства, поддавшись на уговоры других родственников. Истец прошел медицинское освидетельствование, которое доказало у него наличие старческого слабоумия. Данный документ был прикреплен к делу об оспаривании отказа от наследства.

Суд, рассмотрев материалы, увидел явные нарушения со стороны нотариуса. Лицо, подающее заявление об отказе, находится в преклонном возрасте. Поэтому необходимо было провести медицинскую экспертизу о состоянии его здоровье, что не было сделано. У «отказника» на момент составления заявления имелся официальный опекун в лице его дочери, но решение было принято без участия опекуна. В связи с допущенными нарушениями при заключении сделки суд постановил признать ее недействительной.

2. Истец, являясь единственным наследником согласно завещанию, направил заявление в суд о признании его отказа недействительным.

Он оформил «отказную» на своего сына, ошибочно полагаясь на статью 1158 ГК РФ. Узнав впоследствии о неправомочности своих действий, решил уточнить можно ли отозвать свой отказ.

В этой ситуации суд признал сделку недействительной. Она была аннулирована из-за неверного ведения дела нотариусом, так как отказ в пользу конкретного лица может быть оформлен, если это лицо также включено в завещание. В данном деле истец был единственным наследником.

Похожие записи:

• Льготы молодым семьям в 2023 году в георгиевске
• Документы для личного дела работника и его формирование
• Как иностранцу зарегистрировать ИП в 2022 году