Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить отказ от наследства судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Несмотря на то, что нельзя отозвать оформленный отказ и получить обратно отказную наследственную долю, возникают ситуации, в которых суд принимает противоположное решение. Это случается, если заявитель, требующий восстановить права на отказное наследство, может доказать, что отказ был оформлен с нарушением законодательства или же был совершен вследствие давления на наследника путем угроз, шантажа или насилия.
Можно опротестовать отказ в следующих случаях:
- отказ от обязательной доли в наследстве. При этом обязательными наследниками могут быть дети умершего гражданина (родные и/или усыновленные, не достигшие 18-летнего возраста), нетрудоспособный супруг и нетрудоспособные родители (усыновители) — это женщины старше 55-илет, мужчины старше 60-и лет, инвалиды 1-й, 2-й и 3-й группы с подтверждающими документами.), а также иные граждане, указанные в ст. 1148-1149 Гражданского кодекса РФ;
- при завещанном имуществе — отказ в пользу других лиц от наследства по завещанию;
- в случае подназначения другого наследника;
- если отказ осуществлен в пользу наследника, лишенного завещателем права наследования;
- если отказ был написан под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения;
- при подписании отказа гражданином, не способным на момент подписания отказа понимать значение своих действии или руководить ими;
- при незаконных действиях нотариуса;
- в случае незаконного принятия решения судом.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.
Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной �� нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.
Можно ли оспорить отказ?
Как правило, процедура отказа от наследственной массы не вызывает сложностей у большинства граждан. Отсутствие необходимости сбора документов и посещения множества инстанций делает ее доступной любому человеку. Однако, отказываясь от наследства, стоит взвесить все «за» и «против», ведь получить его обратно после оформления документов уже не получится.
Рассмотрение жалобы на нотариуса судом
Участниками процесса являются заявитель и нотариус (должностное лицо). Неявка надлежащим образом уведомленной стороны не препятствует рассмотрению дела.
Если суд поддержит требования заявителя, то совершенное нотариальное действие отменяется. Если признает неправомерным отказ совершить действий, то суд обяжет нотариуса совершить нотариальное действие.
Когда действия нотариуса не соответствуют его статусу, профессиональной этике, нотариус грубо и бесцеремонно себя ведет, нужно писать жалобу в нотариальную палату. Суд здесь не поможет. Решением нотариальных органов деятельность таких нотариусов может быть прекращена.
Составить заявление о нотариальных действиях с жалобой на действия нотариуса в суд не представляет сложности, важно оценить правомерность действий нотариуса и подкрепить заявление ссылками на Основы законодательства о нотариате.
Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона. В нем должны быть указаны следующие сведения:
- Наименование и адрес суда;
- Сведения об истце;
- Сведения об ответчиках – ими могут быть другие наследники, в пользу которых был совершен отказ;
- Сведения о третьих лицах – ими может выступать нотариус, который заверил или включил в дело заявление об отказе.
- Цена иска – стоимость наследственного имущества;
- Название документа – «исковое заявление об оспаривании отказа от наследства»;
- Основной текст искового заявления – описание обстоятельств, которые имели место до открытия наследства (смерть наследодателя), перечисление наследственного имущества, основание для наследования (родственная связь или завещание), а также обстоятельства, которые послужили причиной отказа;
- Ссылка на доказательства недействительности отказа;
- Просьба к суду – признать отказ недействительным;
- Перечень приложений;
- Дата подачи искового заявления;
- Подпись истца.
Защита несовершеннолетних наследников
Законный представитель несовершеннолетнего (недееспособного) наследника может отказаться от наследства или дать согласие на такой отказ. Это целесообразно, когда в его составе больше долгов, чем активов. Правда, на момент принятия не всегда может быть выявлено всё наследственное имущество, поэтому имеется определенный риск.
Несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 лет и ограниченно дееспособный наследник может самостоятельно написать отказ от наследства, но с согласия законного представителя. Однако во всех случаях законный представитель должен получить разрешение органа опеки на совершение такого действия. Для этого нужно представить сведения, что в состав наследства входит малоценное имущество и большой кредит либо иной долг.
Отказ от наследства после его принятия
Итак, отказаться от наследства можно до того, как принято наследование, и после того, как было дано согласие на принятие наследства, но по каким-либо причинам наследник изменил свое мнение. Однако, существует несколько условий, которые должны соблюдаться:
- Заявление об отказе от вступления в права наследования, должно быть правильно официально оформлено.
- Должна быть соблюдена процедура оформления.
- Срок составления заявления об отказе от наследства не продлевается, и наследник должен успеть все оформить в шестимесячный срок. Например, если было открыто дело о наследовании, а заявление на право вступить в наследство, было подано спустя три месяца, то время на размышление отказаться от наследства или нет, остается только три месяца. В эти сроки и нужно уложиться.
Нотариус, на подготовке дела к слушанию, решил удивить всех участников процесса тем, что не стал возражать против удовлетворения исковых требований моего доверителя. Однако, на предварительное слушание он решил, все же, вообще не появляться.
Врач-психиатр, наблюдавший моего доверителя, на предварительном слушании, высказал мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. К слову, представитель ответчицы также поддержал наше ходатайство о назначении экспертизы.
Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которой было подтверждено, что мой доверитель, в момент составления заявления об отказе от наследства, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, в связи с тем, что на момент его подписания обнаруживал признаки психического расстройства в виде: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженным интеллектуально — мнестическим снижением и эмоционально — волевыми нарушениями».
К самому судебному заседанию нотариус уже решил нанять себе представителя, чем еще раз всех нас удивил. Ведь, собственно, он проходил по делу в качестве третьего лица, и к нему мы имели минимум претензий.
Помимо этого, представитель нотариуса подготовил подробные возражения на наше исковое заявление. Суть этих возражений сводилась к оправданию нотариусом своих действий по совершению нотариального действия.
Позиция нотариуса стала прямо противоположной той, которую он занимал на подготовке дела к судебному разбирательству. Теперь он уже просил отказать нам в удовлетворении иска.
Ответчица, и ее представитель, в отличие от нас, решили вовсе не представлять никаких доказательств. Несмотря на то, что в своих возражениях представитель ответчицы ссылался на свидетелей, которые могут подтвердить их доводы — ходатайств об их вызове он не заявлял.
В связи с чем, даже их «рукоприкладчик» не был допрошен в судебном заседании. Нашей же стороне показания «рукоприкладчика» были вообще не нужны, так как у нас своих доказательств по делу было вполне достаточно для удовлетворения иска.
Из показаний заявленного нами свидетеля, соседки моего доверителя, ясно вырисовывалось картина тех событий. Она подробно рассказала, что знала моего доверителя, и его супругу, довольно давно. Знала о состоянии здоровья моего доверителя. Однако, меня заинтересовал в ее показаниях один довольно интересный эпизод.
Когда супруга доверителя гостила в другом регионе у своей племянницы, она позвонила соседке и сказала, что находится в больнице, а также поинтересовалась нет ли ее племянницы в Губкине? На что соседка ответила, что ее племянницы в Губкине нет.
При этом, о муже и его здоровье — она даже не поинтересовалась, положив трубку. Это был последний ее разговор с соседкой, и он как минимум, сам по себе, был очень странным, так как обычно люди в первую очередь интересуются здоровьем своих родственников, а не тем, где находятся лица у которых они пребывают в гостях.
На этом интересные эпизоды в этом деле не закончились. Второй наш свидетель — один из сыновей моего доверителя, рассказал, что когда он находился у отца (у моего доверителя — прим. автора) дома, утром к нему постучала незнакомая женщина, и назвалась племянницей супруги отца. Она сказала ему, что будет ухаживать за его отцом. Он же, не задавая ей лишних вопросов, впустил ее в квартиру к доверителю, а сам благополучно уехал к себе домой.
Я тут же задал ему вопрос: «Вы не побоялись оставить отца на попечение незнакомой женщины?» На что он ответил, что нет, так как та назвалась племянницей покойной. Меня это вообще поразило, так как что бывает когда впускаешь незнакомых людей к себе домой мы уже и так знаем из данной публикации, и не только из нее…
Суд выслушав наших свидетелей, и исследовав, наши же, многочисленные доказательства, представленные в подтверждение иска, решил удовлетворить его в полном объеме.
Инструкция к действию
Для разрешения вопросов, касающихся наследства, необходимо разработать и придерживаться правильной стратегии. Для получения своей доли рекомендуется следовать такой инструкции:
- Оформите заявление и информируйте о своем намерении заинтересованных лиц. Для этого нужно знать законы РФ и грамотно заполнить документ. В нем должны приводиться актуальные аргументы и ссылки на имеющиеся бумаги. Важно заранее подготовить справки, заключения и иную документацию, необходимую для получения доли в наследстве. При информировании других участников поясните свои пожелания и приведите обоснования.
- Попытайтесь мирно урегулировать вопрос. Наследственные споры решаются быстрее, когда перед глазами участников имеется бумага с подробным описанием притязаний и документальной базой. Зачастую проще договориться, чем тратить время и нервы на дальнейшие разбирательства.
- Выберите юриста. Если не удалось устранить проблему мирным путем, обращайтесь в суд. Во избежание ошибок стоит привлечь юриста для консультации и успешного решения наследственных споров. Специалист помогает собрать документы и информирует по «подводным камням» в решении вопроса.
- Передайте данные и документальную базу юристу. Эксперт изучает полученные бумаги, анализирует данные и вероятность победы в суде. Даже при самостоятельной защите интересов мнение юриста будет полезным и повысит вероятность успеха.
- Оформите иск. Составлением заявления должен заниматься адвокат со стажем. При самостоятельном оформлении лучше взять образец и следовать установленным правилам при заполнении. Важно помнить, что срок исковой давности равен трем годам, но на принятие наследства дается только полгода. По истечении этого периода придется просить о продлении срока и подтверждать уважительность просрочки.
- Получение решения. Привлечение юриста позволяет избежать посещения суда, ведь во всех заседаниях участвует представитель. После опроса и изучения всех документов суд берет паузу и выдает решение. Итоговый документ выдается в канцелярии.
При несогласии с принятым решением необходимо обратиться в вышестоящий суд. В случае победы родственники не всегда торопятся выполнять решение судебного органа. В подобных ситуациях придется обращаться к судебным приставам.
Если нельзя аннулировать отказ, как его оспорить
Для понимания, как аннулировать отказ от наследства, нужно изучить судебную практику, которая строго отрицательно отвечает на вопрос, можно ли отозвать отказ от наследства, обратившись к нотариусу, и направляет наследника в суд с требованием признать заявление об отказе от наследства недействительным.
При оформлении отказа нотариус обязан разъяснить заявителю последствия, приведенные в ст. 1157–1158 ГК РФ:
- отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно;
- не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, соответственно, презюмируется понимание окончательности и неизменимости этого действия.
Для того чтобы оспорить отказ от наследства, в судебной практике предлагается найти основание недействительности, которое подойдет для конкретного случая, и подать исковое заявление.
Его особенности таковы:
- ответчиками выступают те наследники, в чью пользу произошел отказ;
- иск подается в суд по месту их жительства;
- требованием станет применение последствий недействительности;
- пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только на основании приложенного к иску ходатайства;
- доказательственная база в этом случае должна быть сформирована очень подробно, особенно если иск подается взрослым, дееспособным человеком.
Можно ли оспорить отказ от наследства — судебная практика
Оформление отказа от наследуемого имущества совершается в соответствии с определенным порядком. Первоначально требуется написать заявление. В нем нужно указать сведения о заявителе, о наследодателе, вписать данные о нотариусе, который заверяет документ. Также включить стоимость наследуемого имущества и его описание. Если «отказная» оформляется в чью-то пользу, то в ней требуется указать сведения об этом лице.
Хотя закон крайне категоричен относительно невозможности оспаривания отказа, в нем все же имеются «лазейки» — положения, которые могут рассматриваться как основания для отказа от наследства. Рассмотрим эти положения.
- На основании статьи 171 ГК можно сделать вывод, что отказ, сделанный недееспособным или ограниченно дееспособным человеком, может быть признан недействительным.
- Статья 178 ГК указывает на то, что отказ может быть дан под воздействием обмана или заблуждения. Некоторые «умные» наследники обманывают или вводят в заблуждение других, менее осведомленных. Например, скрывают истинный состав наследства, говорят о сложностях с оформлением документов и «берут все на себя», обещают часть имущества или денежную компенсацию…
- Еще одно основание для оспаривания дает статья 179 ГК. Бывает, что от наследства просто приходится отказаться, опасаясь за свою жизнь или здоровье. Например, наследнику угрожают, применяют физическое или психическое насилие с целью получить «отказную».
Если в Вашем случае имеет место хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, оно может послужить основанием для оспаривания отказа.
Но есть одно «но». Оспаривание происходит в суде. А суд не основывает свои решения только на ничем не подтвержденных заявлениях истца. Просто прийти на судебное заседание, рассказать грустную историю и вернуть наследство – не получится. Нужно предоставить суду убедительные доказательства перечисленных выше обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ невозможно отменить или взять обратно свой отказ. Иными словами, просто передумать и получить наследство не получится — потребуется обращение в суд с исковым заявлением. Но не во всех случаях отказ от наследства можно оспорить. Это допустимо, если гражданин:
- не мог понимать значения своих действий, когда отказывался от своих прав;
- был недееспособен, когда подписывал документы;
- был введен в заблуждение;
- получал угрозы со стороны других лиц;
- стал жертвой стечения неблагоприятных обстоятельств.
В каждой из перечисленных ситуаций нужно опираться на разные статьи закона. Так при недееспособности оспорить данное действие можно, опираясь на положения ст. 171 ГК РФ. Согласно этой статье сделка, которая была совершена недееспособным человеком, признается ничтожной. Это означает, что гражданин, получивший выгоду, должен возвратить второй стороне все, что было получено, а также возместить реальный ущерб в том случае, если о ее недееспособности было известно. Данная статья применима к ситуациям отказа от наследства, о чем свидетельствует судебная практика.
Как аннулировать, отменить отказ от наследства
Задайте вопрос юристу бесплатно!
Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!
Все данные будут переданы по защищенному каналу
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист
Разнообразие жизненных ситуаций иногда приводит к принятию ошибочных решений. Одним из них является отказ от наследства, оставшегося после смерти родственника. Позже граждане задают вопрос, если отказался от наследства можно ли вернуть все обратно? После подачи заявления нотариусу наследник уже не может отозвать его. Отмена подобных решений происходит исключительно в рамках судебного слушания. Рассмотрим, как аннулировать, отменить отказ от наследства.
Недействительность отказа от наследства в судебной практике (Медвецкая О.А.)
Дата размещения статьи: 11.09.2014
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом не допускается отказ от наследства только при наследовании выморочного имущества (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) .
———————————
О теории отказа от наследства подробно см.: Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972. N 3. С. 46 — 53; Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. С. 25 — 29; Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о направленном отказе от наследства // Наследственное право. 2014. N 1. С. 3 — 5; Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. 2009. N 6. С. 23 — 25.
В описанном примере, на наш взгляд, можно усмотреть случай, когда сделка недействительна в части. Первоначальный истец, А.Ю., был вправе совершить безусловный отказ, т.е. отказаться от наследства без указания наследника, в пользу которого он отказывается. В нарушение же п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник совершил направленный отказ. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Если бы было доказано, что истец А.Ю. совершил отказ и без указания наследника, в пользу которого он в итоге отказался, то можно было ставить вопрос о применении ст. 180 ГК РФ.
Оборотная сторона неоспаривания
Между тем неоспаривание отказа от наследства может привести к тому, что к ответственности будет привлечен сам управляющий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по делу № А50-36309/2019).
Однако в некоторых случаях отказывают в удовлетворении требований о признании отказа должника от наследства недействительным (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу № А57-14153/2018). Суды отказались аннулировать этот отказ в связи с тем, что наличие у должника признаков неплатежеспособности и совершение оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не было доказано, учитывая объем спорного имущества.
Наиболее последовательно позиция о невозможности оспаривания отказа от наследства приведена в деле, в котором рассматривался спор об аннулировании отказа от наследства, который должник совершил в пользу своего родственника (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А60-26367/2016).
Суд сделал выводы о том, что отказ от наследства нельзя оспорить по банкротным основаниям, исходя из следующего:
-
принятие наследства является правом, а не обязанностью, а отказ от наследства не противоречит действующему законодательству;
-
отказ от наследства в данном деле был связан с тем, что должник «исполнял волю родителей», которые желали, чтобы все имущество после их смерти принял не должник, а другой сын;
-
весь перечень наследственного имущества, от которого отказался должник, являлся имуществом его родителей, а не его имуществом. До момента принятия наследства у должника отсутствует какое-либо право в отношении спорного имущества;
-
аннулирование отказа от наследства не приведет к последствиям, на которые направлено оспаривание сделки. В отсутствие такого отказа наследник для получения наследства должен совершить действия по его принятию, а обязать должника принять наследство никто не может.