Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кс пояснил, что влияет на отмену условного осуждения и снятие судимости». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Снятие судимости в отличие от её погашения, не происходит автоматически. Для этого осуждённому необходимо обратится с ходатайством о снятии судимости в суд по месту жительства и предоставить документальные доказательства собственного исправления. Минимальный срок после отбывания наказания, по истечении которого возможно снятие судимости, в законе не указан. Однако он должен быть достаточным, чтобы гражданин смог доказать то, что он исправился. Прокурор вправе участвовать в заседании, о котором уведомляется заранее. Присутствие осуждённого в заседании обязательно. Суд единолично выносит постановление о снятии судимости или об отказе в удовлетворении ходатайства. Если ходатайство будет отклонено, повторное обращение возможно по истечении года после отказа.
Можно ли убрать информацию базы данных МВД
Убрать или удалить сведения о судимости нельзя. Удаление информации о том, что человек находился на скамье подсудимых, будет храниться практически вечно. На это не влияет тот факт, что человек отбыл наказание, и судимость была погашена. Таким образом, государство пытается отслеживать факт рецидивов – когда один и тот же человек повторно совершает преступление. Поскольку ГИАЦ имеет общую базу данных, сотрудники МВД могут узнать о судимости гражданина вне зависимости от территориальной привязанности.
Хотя есть лазейка, как убрать сведения о судимости. Это возможно только если судимость человеку приписали ошибочно или по делу вынесли оправдательный приговор. То есть, по сути, подсудимый был невиновен.
Не стоит путать понятия «снятие судимости» и «удаление» сведений о ней. Под снятием судимости подразумевается тот факт, что с человека снимаются все ограничения, которые он должен был соблюдать в период их действия. Но, несмотря на прекращение правовых последствий, все ещё остается проблема – сам факт наличия судимости является доступным. Никто из системы его удалять не будет. Правда, получить доступ к этим сведениям сможет только ограниченное количество лиц. В основном, сотрудники правоохранительных органов.
Если же в деле человека оправдали, никаких действий чтобы убрали отметку, предпринимать не понадобится. Процедура удаления всех сведений из базы МВД, пройдет автоматически и не потребует от него никаких дополнительных действий. Предложения некоторых компаний или отдельных лиц – убирать информацию о судимости за отдельную плату, являются разводом.
В некоторых ситуациях возможно обращение к суду, чтобы база данных очистилась от позорной метки. Иногда придется нанять хорошего юриста и иметь основания для удаления метки (например, незаконное разглашение). Иначе убрать её не получится.
Получить юридическую помощь по вопросам снятия судимости можно на нашем сайте.
Комментарии к ст. 74 УК РФ
1. Если осужденным выполнены все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).
2. В Уголовном кодексе впервые предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).
Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).
Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.
Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.
3. В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).
«По смыслу части первой статьи 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока со снятием с осужденного судимости» (абз. 8 п. 42 указанного Постановления).
4. Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного законом контроля (ч. 3 ст. 74 УК).
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Уклонение условно осужденного от контроля означает, что он скрылся и его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ).
5. Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока.
Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен «учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного» (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).
При отмене условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. А если условное осуждение сохраняется, то испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено реально).
6. В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Наказание в этом случае должно быть реальным (абз. 4 п. 47 указанного Постановления).
Наказание за новое преступление, совершенное в течение испытательного срока, назначается по правилам ст. 70 УК и в том случае, если приговор за новое преступление выносится после истечения испытательного срока.
7. «Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании и которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно» (абз. 3 п. 47 указанного Постановления).
Сведения о судимости в базе данных МВД
С даты направления уголовного дела в суд в базе данных Информационного центра МВД региона, где велось расследование, появляются сведения, что обвиняемое по делу лицо привлечено к уголовной ответственности.
Данные формируются на основании статистических карточек, заполняемых расследовавшим дело лицом. После внесения в базу регионального ИЦ, вся информация вливается в базу Главного информационно-аналитического центра МВД РФ.
Впоследствии к первичным данным прибавятся только сведения о рассмотрении дела, приговоре, наказании, его отбытии. Данные о снятии или погашении судимости в базу ИЦ МВД не вносятся.
Узнать, погашена судимость или нет можно, рассчитав установленные для этого сроки. Для подтверждения снятия судимости, следует представить соответствующее решение, например, постановление суда, сведения о снятии судимости по амнистии или в порядке помилования.
Данные о привлечении к уголовной ответственности, вне зависимости от снятия или погашения, хранятся до достижения привлекавшимся к ответственности лицом 80-ти лет. Исключить, удалить их невозможно, даже через суд.
Единственное основание исключения этих сведений из базы – это реабилитирующее гражданина решение следствия либо суда.
- Есть 3 способа снятия судимости: заявление в суд (судебный порядок), амнистия и помилование. Также есть снятие в связи с декриминализацией, но оно имеет существенные особенности.
- Погашение и снятие судимости – это разные основания. Погашение происходит как бы автоматически, а снятие – только по решению соответствующего органа суда (главы государства, парламента).
- Время подачи ходатайства/заявления точно не регулируется. Как правило, это половина срока, необходимого для погашения судимости.
- Снятие судимости происходит, если осужденный соответствует установленным требованиям.
Судимость – это особое правовое положение резидента Российской Федерации, который совершил уголовное преступление, был признан виновным и приговорен к наказанию. С этого момента считается, что у резидента имеется судимость и это положение действует до момента её погашения.
Из-за судимости происходит ограничение в некоторых социальных правах.
- Ограничение в трудовой деятельности. Резидента с особым правовым положением не возьмут на службу в милицию, на должность судьи, прокурора, следователя не призовут на военную службу.
- Резидент с судимостью не может усыновить ребенка.
- Может быть установлен административный надзор.
- При заполнении анкет, требуется указывать об особом правовом положении.
- Запрещено выбирать для местожительства закрытые территориально-административные образования (закрытые города Российской Федерации).
- Ограничения в хранение и покупке оружия.
- Ограничения на въезд в некоторых странах.
Судимость погашается автоматически по прошествии срока, установленного ст. 86 УК РФ. Этот процесс судебного постановления не требует. После этого резидент полностью восстанавливается в своих правах.
Скачать бесплатно в Word [29.00 KB]
Временные сроки погашения судимости:
- Уголовным Кодексом Российской Федерации. Это значит, что срок определяется для каждого преступления отдельно. В среднем это 3 года при не тяжком преступлении, 8 лет при средней тяжести и 10 лет при тяжком преступлении.
- По умолчанию. Судимость аннулируется через календарный год, после отбывания наказания. Это возможно, если УК РФ не прописывает сроки по конкретному правонарушению и суд сам не определил сроки или резидент был наказан без лишения свободы.
- По окончанию испытательного срока. Это значит, что суд сам определил сроки (при условном наказании).
- Максимальный срок погашения судимости 10 лет.
Если у работника имеется судимость
Понятие судимости закреплено в ст. 86 УК РФ. Лицо, которое было осуждено за совершение преступления, приобретает статус судимого сразу после вступления в законную силу приговора суда.
Наличие судимости всегда влечет за собой моральные и правовые последствия. Если моральные последствия выражаются в негативном отношении окружающих к осужденному, то правовые всегда накладывают на виновное лицо ряд определенных ограничений.
Лицам, у которых имеется непогашенная судимость, запрещается:
- Баллотироваться (принимать участие в выборах) в государственные органы и органы местного самоуправления (пп. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ № 79).
- Занимать должности в правоохранительных и судебных органах, заниматься адвокатской деятельностью, работать в суде, прокуратуре и органах ФСБ РФ.
- Получать лицензию на оружие. Следует учесть, что если лицо было осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, использовать огнестрельное оружие оно не вправе даже после снятия судимости.
- Заниматься детективной и охранной деятельностью.
- Если гражданин привлекался к уголовной ответственности по статьям, связанным с преступлениями против чести и достоинства, жизни, здоровья и половой неприкосновенности, он не сможет трудиться в сфере образования (абз. 3,4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, ст. 351.1 ТК РФ).
- Занимать должность главного бухгалтера в акционерных обществах (пп.3 п. 4 ст. 7 ФЗ №402).
- Проходить военную службу по контракту. Лица имеющие судимость также не могут быть призваны в армию (ст. 23, ст. 34 ФЗ №53).
- Выполнять работу, которая связана с транспортной безопасностью (пп.1 п. 1 ст. 10 ФЗ №16).
Кроме этого лицу запрещено свободно перемещаться по стране и выезжать за пределы государства по визе.
Читинец, получивший судимость девять лет назад, решил, что раз она погашена, то и упоминаний о ней не должно быть нигде, в том числе в базах МВД, предназначенных для внутреннего пользования. Однако суд напомнил ему, что даже снятая судимость навсегда оставляет на человеке «клеймо», не позволяющее, например, работать судьей или полицейским. А значит, данные о ней должны сохраняться.
В июле 2006 году С. Федько и его сообщник Д. Баранов по приговору суда Центрального района города Читы (сейчас – Центральный районный суд города Читы) были осуждены к двум годам условно по ч. 2 ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Наказание Федько отбыл, позже судимость была снята, и он подал иск в Черемушкинский райсуд Москвы (дело № 2- 6704/2014), требуя удалить данные о ней из базы ФКУ «ГИАЦ МВД России», на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов ОВД РФ. Аналогичное заявление подал и Баранов (дело № 2- 7304/2014). В исковых оба указывали, что погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с нею правовые последствия (ст. 86 УК РФ), а потому требовали признать незаконными и необоснованными действия по сохранению в базах данных сведений о привлечении их к уголовной ответственности, а также применение приказа МВД России от 12 июля 2000 года № 752 дсп «Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации». Ответчики – УМВД РФ по Забайкальскому краю и ГИАЦ МВД России – оснований для удовлетворения исков не видели. Богдан Попов, который рассматривал оба дела, истцам отказал.
Суд установил, что централизованные учеты (или, проще говоря, внутриведомственные базы данных, куда была внесена информация о заявителях) ведутся на основании приказов МВД, Минюста, МЧС, ФСБ России, Генпрокуратуры, Следственного комитета и еще ряда министерств и ведомств. Все они согласно установленному порядку направлялись в Минюст на госрегистрацию и были признаны не нуждающимися в ней. Все такие акты в соответствии с президентским указом «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» должны быть опубликованы, за исключением актов МВД (их отдельных положений), содержащих персональные данные и сведения ограниченного доступа, к которым как раз и относятся централизованные и оперативно-справочные учеты. Доступ к ним имеют только сотрудники подразделений МВД и других органов федеральной власти, осуществляющих дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, а также суды (судьи) и органы прокуратуры РФ. В эти базы данных вносится информация о людях, когда-либо привлекавшихся в качестве обвиняемых, а также осужденных ко всем видам наказания.
Федько в своем заявлении не отрицал, что привлекался к уголовной ответственности. «Указанные сведения отражены в базе УМВД РФ по Забайкальскому краю. Соответственно база данных содержит достоверную информацию. При этом хранение указанной информации осуществляется на основании приказа МВД России № 752 дсп», – резюмируется в решении. Суд согласен с тем, что погашение судимости, согласно ст. 86 УК РФ, аннулирует все связанные с нею правовые последствия. Однако законодательство РФ предусматривает некоторые ограничения прав ранее судимых граждан, которые не регулируются уголовным законом. Например, наличие судимости – бессрочное и юридически непреодолимое препятствие для работы в полиции, прокуратуре, назначении судьей и пр. «Таким образом, учитывая, что Федько ранее судим, нарушения его прав со стороны заинтересованных лиц по сохранению информации о его судимости не имеется», – говорится в решении Черемушкинского суда. Аналогичное решение Попов принял и относительно второго заявителя.
Федько подал жалобу в Мосгорсуд, и 26 июня этого года коллегия судей под председательством Дмитрия Харитонова оставила ее без удовлетворения, назвав решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляция сочла, что довод жалобы, в котором говорится, что на момент размещения информации о Федько в базах данных (в 2006 году) отсутствовали специальные условия, определяющие порядок применения и вступления в действие нормативно-правовых актов, в том числе приказа МВД России, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергает. «Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда», – говорится в определении. В удовлетворении жалобы Баранова Мосгорсуд также отказал.
- Права заключенных, Суды и судьи
- Мосгорсуд, Черемушкинский районный суд
- Судимость
Срок аннулирования зависит от степени тяжести преступления и от вида наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается:
- По истечению испытательного срока — для условно осужденных лиц.
- Через 3 года с момента отбытия наказания — для граждан, которые привлекались к ответственности по факту совершения преступления небольшой и средней тяжести.
- Через 8 лет с момента отбытия наказания — для лиц, которые были приговорены к лишению свободы за тяжкие преступления.
- Через 10 лет — для лиц, которые совершили особо тяжкие преступления.
Погашение судимости автоматически аннулирует правовые последствия правонарушения. Таким образом, лицо, которое отбыло наказание и в течение установленного срока больше не привлекалось к ответственности, с юридической точки зрения считается несудимым.
Самостоятельно погасить судимость невозможно – это происходит автоматически по сроку давности. А вот уже сам срок давности будет зависеть от тяжести преступления. Однако, есть одно исключение: согласно статье 84 УК РФ погасить судимость можно досрочно путем акта об амнистии или акта о помиловании.
Сроки погашения судимости зависят от тяжести проступка:
- При преступлении средней тяжести – три года.
- При тяжких преступлениях – шесть лет.
- При особо тяжких преступлениях – не менее 8 лет.
Досрочное погашение судимости возможно только в судебном порядке – нужно подавать ходатайство.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 371-О от 26 февраля, в котором указал, что на отмену условного осуждения и снятие судимости влияет не только факт возмещения ущерба, но и поведение осужденного.
31 августа 2022 г. Николай Дурасов и К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. При этом К. была осуждена к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также суд принял решение о взыскании с осужденных солидарно 4 млн руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. После вступления приговора в силу Николай Дурасов возместил сумму причиненного ущерба в полном размере.
Решением районного суда от 16 декабря 2022 г. были удовлетворены исковые требования Дурасова в части взыскания с К. в порядке регресса половины уплаченных им в счет возмещения ущерба средств – 2 млн руб. 18 марта 2022 г. уголовно-исполнительная инспекция направила в суд ходатайство К. об отмене условного осуждения и о снятии с нее судимости, которое было удовлетворено 14 мая того же года. Николай Дурасов посчитал, что К. ввела суд в заблуждение относительно обстоятельств возмещения причиненного преступлением ущерба, и обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена с разъяснением, что он не является участником уголовного процесса при рассмотрении такого ходатайства. Его кассационная жалоба также была возвращена по причине того, что обжалуемым решением не были затронуты его права и законные интересы.
Николай Дурасов обратился в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие Конституции ч. 1 ст. 389.1 «Право апелляционного обжалования», ч. 4 ст. 389.6 «Апелляционные жалоба, представление» и ч. 4 ст. 400 «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» УПК. По его мнению, данные нормы позволяют суду произвольно определять круг лиц, участвующих в судебном разбирательстве по делу об отмене условного осуждения, а также имеющих право оспаривать принятое по его итогам решение.
Применимость условного наказания
Оступиться и нарушить закон может каждый, один – по незнанию, второй – находясь в состоянии аффекта, третий – поддавшись дурному влиянию. Перечисление причин, из-за которых многие законопослушные граждане преступили грань дозволенного и стали фигурантами уголовного процесса, можно продолжать достаточно долго, но многих из них объединяет ряд факторов:
- проступок, квалифицированный как уголовно-наказуемый, совершен впервые;
- последствия действий не слишком тяжкие и максимальный срок заключения не превышает 8 лет;
- имеются смягчающие обстоятельства, ставшие причиной нарушения границ дозволенного.
Подсудимые, удовлетворяющие перечисленным требованиям, еще не стали закоренелыми представителями криминального мира и, чтобы этого не произошло, их водворения в колонию следует избегать. Ни для кого не секрет, что пребывание в отечественных учреждениях пенитенциарной системы – это испытание способное сломать человека или превратить его в закоренелого преступника.
Комментарии к статье 74 УК РФ
Вопросы практики отмены условного осуждения или продления испытательного срока разъясняются в п. п. 44, 45, 53, 63, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (п. п. 44, 45, 53, 63, 66).
В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Вместе с тем условное осуждение может быть отменено судом досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление.
Если суд придет к выводу, что гражданин действительно исправился и не нуждается в контроле со стороны государства, будет вынесен судебный акт об удовлетворении ходатайства. После этого можно получить справку о погашении судимости в Информационном Центре УМВД региона в установленном порядке (лично или через сайт «Госуслуги»).
При отказе в просьбе считаться несудимым, аналогичное ходатайство можно подавать не раньше, чем через год. Если человек не согласен с принятым решением, можно обратиться с апелляционной жалобой. Она подается в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Обращаясь к судебной практике, чаще всего снимается условная судимость. Категория условно осужденных является менее криминогенной, чем лица, отбывавшие лишение свободы в местах изоляции. В то же время, большое значение имеет и характер преступлений. Так, в случае осуждения за преступления против половой неприкосновенности, против жизни или здоровья человека, а также коррупционные деяния процент удовлетворенных заявлений меньше, чем, к примеру, по делам о преступлениях против собственности или совершенных по неосторожности.
Как не допустить замены условного наказания реальным сроком
Адвокат Антон Колосов советует, что делать, если вам грозит замена условного наказания реальным сроком.
Прежде всего, ни в коем случае не нужно забывать, что условное осуждение — это все-таки наказание в виде лишения свободы с установленным судом испытательным сроком, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление, соблюдая ряд требований.
Например, на него может быть наложена обязанность трудоустроиться, пройти лечение от алкоголизма или наркомании. Кроме того, обязательно регулярно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Конечно же, осужденному условно не стоит совершать иных преступлений или административных правонарушений.
Несоблюдение этих требований и ограничений может привести к замене условного наказания реальным сроком, который придется отбывать в местах не столь отдаленных.
Статья 74 Уголовного кодекса РФ гласит: «Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором».
В практике адвоката был случай, когда гражданин получил за кражу с квалифицирующими признаками (тяжкое преступление) два года лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
Во время этого срока он четырежды нарушил требования: три раза не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место работы без уведомления инспекции, за что испытательный срок неоднократно продлевался, было вынесено письменное предупреждение и, наконец, заявлено ходатайство об отмене условного осуждения.
Уважаемые подзащитные, так делать не нельзя, но если подобная ситуация возникла, то возложенные требования необходимо как можно скорее исполнить, пусть и с опозданием, а также собрать характеризующий материал по месту жительства и работы, от участкового. Характеристики обязательно заверить синей печатью у работодателя и в управляющей организации. Необходимо принять меры, чтобы показать суду, что в период испытательного срока вы исправляетесь, и адвокат способен в этом помочь.
В данном деле суд инспекции отказал, постановив, что «в настоящее время лицо исполнило возложенные на него обязанности и применять отмену условного осуждения как крайнюю меру оснований в настоящее время нет», но если подзащитный снова допустит нарушение, избежать исполнения приговора, скорее всего, не удастся.
Адвокат Колосов подчеркивает, что не столь сложно явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомить ее о смене места работы или жительства — не стоит подвергать себя ненужному риску, игнорируя эти обязанности.
Cyдeбныe oшибки пpи oтмeнe ycлoвнoгo ocyждeния
Пpимeнeниe в cyдeбнoй пpaктикe нopм oб oтмeнe ycлoвнoгo ocyждeния тaкжe являeтcя нeoднoзнaчным и тpeбyeт ocмыcлeния.
Coглacнo ч. 5 cт. 74 УК PФ в cлyчae coвepшeния ycлoвнo ocyждeнным в тeчeниe иcпытaтeльнoгo cpoкa yмышлeннoгo пpecтyплeния cpeднeй тяжecти, yмышлeннoгo тяжкoгo или ocoбo тяжкoгo пpecтyплeния cyд oтмeняeт ycлoвнoe ocyждeниe и нaзнaчaeт eмy нaкaзaниe пo пpaвилaм cт. 70 УК PФ.
Aнaлиз пpaктики пpимeнeния нopмы ч. 5 cт. 74 УК PФ зa пocлeдниe пять лeт пoкaзывaeт, чтo cyды вo вcex бeз иcключeния cлyчaяx тpaктyют ee бyквaльнo, чтo пpивoдит к мнoгoчиcлeнным cyдeбным oшибкaм.
И3 ПPAКTИКИ
Пpигoвopoм Кyнцeвcкoгo paйoннoгo cyдa г. Mocквы oт 11.01.2006 A. был ocyждeн пo п. «б» ч. 2 cт. 228.1 УК PФ к 9 гoдaм лишeния cвoбoды c oтбывaниeм нaкaзaния в иcпpaвитeльнoй кoлoнии cтpoгo peжимa.
Пpecтyплeниe, кaк yкaзaнo в пpигoвope, былo coвepшeнo A. 14.03.2005.
Paнee пo пpигoвopy oт 04.06.2003 A. был ocyждeн пo ч. 1 cт. 213 УК PФ к лишeнию cвoбoды cpoкoм нa 1 гoд 4 мecяцa. B cилy cт. 73 УК PФ нaкaзaниe былo нaзнaчeнo ycлoвнo c иcпытaтeльным cpoкoм 2 гoдa.
Пpигoвopoм oт 11.01.2006 cyд нa ocнoвaнии ч. 5 cт. 74 УК PФ oтмeнил A. ycлoвнoe ocyждeниe, нaзнaчeннoe пo пpигoвopy oт 04.06.2003, и пo coвoкyпнocти пpигoвopoв (cт. 70 УК PФ) oпpeдeлил нaкaзaниe в видe лишeния cвoбoды cpoкoм нa 10 лeт.
Пpимeнeниe cyдoм в oтнoшeнии A. пpaвил ч. 5 cт. 74 УК PФ и пpaвил нaзнaчeния нaкaзaния пo coвoкyпнocти пpигoвopoв в пopядкe cт. 70 УК PФ зaщитa oбжaлoвaлa в кaccaциoннoм пopядкe.
Cyдeбнaя кoллeгия Mocкoвcкoгo гopoдcкoгo cyдa пpизнaлa yтвepждeния зaщиты o нeзaкoннocти oтмeны ycлoвнoгo ocyждeния A. пo пpигoвopy oт 04.06.2003 нecocтoятeльными пo cлeдyющим ocнoвaниям. «3aщитa иcxoдит из тoгo, чтo в пepиoд иcпытaтeльнoгo cpoкa ycлoвнoe ocyждeниe A. нe oтмeнялocь и пo иcтeчeнии иcпытaтeльнoгo cpoкa yкaзaннaя cyдимocть былa пoгaшeнa.
Oднaкo тaкoe yтвepждeниe нe ocнoвaнo нa пoлoжeнияx ч. 5 cт. 74 УК PФ, кoтopaя нe coдepжит тaкиx ycлoвий и пpeдпиcывaeт, чтo ycлoвнoe ocyждeниe пoдлeжит oтмeнe пpи coвepшeнии ycлoвнo ocyждeнным в пepиoд иcпытaтeльнoгo cpoкa yмышлeннoгo пpecтyплeния, oтнocящeгocя к кaтeгopии в тoм чиcлe и тяжкиx.
Пocкoлькy иcпытaтeльный cpoк пo пpигoвopy oт 04.06.2003 иcтeкaл 04.06.2005, т. e. дo иcтeчeния иcпытaтeльнoгo cpoкa, oтмeнa A. ycлoвнoгo ocyждeния и нaзнaчeния eмy нaкaзaния в cooтвeтcтвии c пoлoжeниями cт. 70 УК PФ cлeдyeт пpизнaть зaкoнным» (oпpeдeлeниe Mocкoвcкoгo гopoдcкoгo cyдa oт 05.04.2006).
Cлeдyeт oтмeтить, чтo пoдoбный пoдxoд к нaзнaчeнию нaкaзaния пo coвoкyпнocти пpигoвopoв пpoтивopeчит нe тoлькo нopмaм yгoлoвнo-пpoцeccyaльнoгo зaкoнa, нo и Кoнcтитyции PФ.
Нa пpимepe yгoлoвнoгo дeлa в oтнoшeнии A. пpoaнaлизиpyeм нopмы зaкoнa.
И3 ПPAКTИКИ
Из пpигoвopa Кyнцeвcкoгo paйoннoгo cyдa г. Mocквы oт 11.01.2006 ycмaтpивaeтcя, чтo ycлoвнoe ocyждeниe пo пpигoвopy oт 04.06.2003 в oтнoшeнии A. в тeчeниe иcпытaтeльнoгo cpoкa, (c 04.06.2003 пo 04.06.2005) в пopядкe cт. 74 УК PФ cyдoм нe oтмeнялocь и A. для oтбывaния нaкaзaния в мecтa лишeния cвoбoды нe нaпpaвлялcя, т. e. пpигoвop oт 04.06.2003 был иcпoлнeн caмocтoятeльнo.
Meждy тeм в cooтвeтcтвии c ч. 3–5 cт. 74 УК PФ в тeчeниe иcпытaтeльнoгo cpoкa cyд пo пpeдcтaвлeнию opгaнa, ocyщecтвляющeгo кoнтpoль зa пoвeдeниeм ycлoвнo ocyждeннoгo, мoжeт oтмeнить ycлoвнoe ocyждeниe. Из дaннoй нopмы cлeдyeт, чтo cyд мoжeт peшaть вoпpoc oб oтмeнe ycлoвнoгo ocyждeния тoлькo в пepиoд иcпытaтeльнoгo cpoкa.
B дeнь иcпoлнeния пpигoвopa (04.06.2005) cyдимocть y A. пo пpигoвopy oт 04.06.2003 былa пoгaшeнa в пopядкe п. «a» ч. 3 cт. 86 УК PФ — в cвязи c иcтeчeниeм иcпытaтeльнoгo cpoкa (тaкoвoй coглacнo ч. 3 cт. 73 УК PФ иcчиcляeтcя c мoмeнтa вcтyплeния пpигoвopa в cилy и включaeт в ceбя вpeмя, пpoшeдшee co дня пpoвoзглaшeния пpигoвopa).
Пo пpигoвopy oт 04.06.2003 иcпытaтeльный cpoк для A. ycтaнaвливaлcя в 2 гoдa. Cooтвeтcтвeннo, иcтeк oн 04.06.2005.
Угoлoвный зaкoн нe coдepжит нopм, кoтopыe пpиocтaнaвливaют тeчeниe иcпытaтeльнoгo cpoкa пpи ycлoвнoм ocyждeнии и cpoкa пoгaшeния cyдимocти нa пepиoд пpивлeчeния лицa к yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo нoвoмy yгoлoвнoмy дeлy, paccлeдyeмoгo пo пpизнaкaм тoгo или инoгo cocтaвa пpecтyплeния дo вынeceния пo дaннoмy дeлy пpигoвopa.
B cooтвeтcтвии co cт. 49 Кoнcтитyции PФ и иcxoдя из coдepжaния yгoлoвнoгo зaкoнa, лицo мoжeт быть пpизнaнo винoвным в coвepшeнии пpecтyплeния тoлькo пo пpигoвopy cyдa.
B пepиoд c 04.06.2003 пo 04.06.2005 A. нe пpизнaвaлcя cyдoм винoвным в coвepшeнии кaкoгo-либo пpecтyплeния и ycлoвнoe ocyждeниe в oтнoшeнии нeгo нe oтмeнялocь. Cлeдoвaтeльнo, peшeниe cyдa oт 11.01.2006 oб oтмeнe ycлoвнoгo ocyждeния и нaзнaчeнии A. нaкaзaния пo coвoкyпнocти пpигoвopoв былo нeзaкoнным.
Taким oбpaзoм, пpимeнeниe в oтнoшeнии A. 11.01.2006 пpaвил ч. 5 cт. 74 УК PФ, пpeдycмaтpивaющиx oтмeнy ycлoвнoгo ocyждeния, иcпытaтeльный cpoк кoтopoгo иcтeк 04.06.2005 и cyдимocть зa кoтopoe в пopядкe п. 3 ч. 2 cт. 86 УК PФ былa пoгaшeнa тaкжe 04.06.2005, являлocь нeкoнcтитyциoнным.
Aнaлиз пpaвooпpимeнитeльнoй пpaктики пpивoдит к вывoдy: cyщecтвyющaя кoнcтpyкция диcпoзиции ч. 5 cт. 74 УК PФ пoзвoляeт cyдaм pacшиpитeльнo тoлкoвaть дaннyю нopмy.
Фaктичecки пoлyчaeтcя, чтo ч. 5 cт. 74 УК PФ пpoлoнгиpyeт для paнee ycлoвнo ocyждeннoгo лицa тeчeниe иcтeкшeгo иcпытaтeльнoгo cpoкa, ycтaнoвлeннoгo пpигoвopoм, ecли в oтнoшeнии этoгo лицa ocyщecтвляeтcя yгoлoвнoe пpecлeдoвaниe, нo пocлeднee нoвым пpигoвopoм cyдa eщe нe былo пpизнaнo лицoм, coвepшившим пpecтyплeниe.
B тaкoм cлyчae ч. 5 cт. 74 УК PФ пpoтивopeчит нe тoлькo cт. 49 Кoнcтитyции PФ, нo ч. 1 cт. 86 УК PФ, coглacнo кoтopoй лицo, ocyждeннoe зa coвepшeниe пpecтyплeния, cчитaeтcя cyдимым co дня вcтyплeния oбвинитeльнoгo пpигoвopa в зaкoннyю cилy дo мoмeнтa пoгaшeния или cнятия cyдимocти.
Пpимeнитeльнo к пpивeдeнным yгoлoвным дeлaм cyдимocть coглacнo п. «a» ч. 2 cт. 86 УК PФ в oтнoшeнии ycлoвнo ocyждeнныx лиц пoгaшaeтcя пo иcтeчeнии иcпытaтeльнoгo cpoкa. Cлeдoвaтeльнo, ч. 5 cт. 74 УК PФ пpoтивopeчит cт. 49 Кoнcтитyции PФ, пocкoлькy пoзвoляeт cyдaм пpимeнять oтмeнy ycлoвнoгo ocyждeния пo иcтeчeнии иcпытaтeльнoгo cpoкa и пoгaшeния cyдимocти.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 371-О от 26 февраля, в котором указал, что на отмену условного осуждения и снятие судимости влияет не только факт возмещения ущерба, но и поведение осужденного.
31 августа 2018 г. Николай Дурасов и К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. При этом К.
была осуждена к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также суд принял решение о взыскании с осужденных солидарно 4 млн руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
После вступления приговора в силу Николай Дурасов возместил сумму причиненного ущерба в полном размере.
Решением районного суда от 16 декабря 2019 г. были удовлетворены исковые требования Дурасова в части взыскания с К. в порядке регресса половины уплаченных им в счет возмещения ущерба средств – 2 млн руб. 18 марта 2020 г.
уголовно-исполнительная инспекция направила в суд ходатайство К. об отмене условного осуждения и о снятии с нее судимости, которое было удовлетворено 14 мая того же года. Николай Дурасов посчитал, что К.
ввела суд в заблуждение относительно обстоятельств возмещения причиненного преступлением ущерба, и обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена с разъяснением, что он не является участником уголовного процесса при рассмотрении такого ходатайства.
Его кассационная жалоба также была возвращена по причине того, что обжалуемым решением не были затронуты его права и законные интересы.
Николай Дурасов обратился в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие Конституции ч. 1 ст. 389.1 «Право апелляционного обжалования», ч. 4 ст. 389.6 «Апелляционные жалоба, представление» и ч. 4 ст.
400 «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» УПК.
По его мнению, данные нормы позволяют суду произвольно определять круг лиц, участвующих в судебном разбирательстве по делу об отмене условного осуждения, а также имеющих право оспаривать принятое по его итогам решение.
КС: потерпевший не может через суд заставить УФСИН инициировать отмену условного осужденияСуд указал, что разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания не может предопределяться волеизъявлением потерпевшего
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на Определение от 6 июня 2019 г.
№ 1510-О, в котором он пришел к выводу, что не может предопределяться волеизъявлением потерпевшего разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, осуществляемое судом на стадии исполнения приговора по представлению специализированного государственного органа, который уполномочен контролировать поведение условно осужденного и в силу этого должен обладать достаточной информацией для внесения при необходимости данного представления в суд. Приведенная правовая позиция, посчитал КС, относится и к соучастнику преступления, который возместил совместно причиненный вред и который в силу ст. 1081 ГК вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.
КС заметил, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в силу ч. 4 ст.
7 УПК постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того что в установленном гл.
47 данного Кодекса порядке суд решает в том числе вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.
Тем самым, указал Конституционный Суд, для правильного разрешения имеющего индивидуальный характер вопроса об отмене условного осуждения необходима оценка не только факта возмещения ущерба, причиненного преступлением, но и обстоятельств (субъектов, способа) такого возмещения. В силу же прямого предписания ч.
2 ст. 399 УПК если рассматриваемый судом вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
«Соответственно, основанный на нормах уголовного закона порядок рассмотрения судом вопроса об отмене по представлению уголовно-исполнительной инспекции условного осуждения предполагает обязательную оценку поведения осужденного и его участия в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сведения о чем могут быть установлены в том числе с участием лиц, являющихся соответчиками по гражданскому иску потерпевшего», – посчитал КС.
Что же касается ст. 400 УПК, отметил Суд, то она закрепляет порядок снятия судимости в соответствии со ст. 86 УК, а не в соответствии с его ст. 74. В свою очередь, ч. 1 ст. 389.1 УПК, устанавливая круг лиц, уполномоченных на подачу апелляционных жалоб, прямо гарантирует право обжалования судебного решения всем лицам, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое решение.
Конституционный Суд отметил, что возвращение апелляционной жалобы для пересоставления – учитывая, что в ст. 389.
6 УПК закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде апелляционно�� инстанции по существу (Определение от 29 мая 2018 г. № 1355-О).
По мнению адвоката АК «Кожанов и партнеры» Виктора Кожанова, КС правильно посчитал, что оспариваемые нормы не могут нарушать конституционные права заявителя, поскольку отмена условного осуждения соучастника не может каким-то образом негативно отразиться на положении заявителя, его конституционных правах и свободах. «Если исходить из вопросов о справедливости, то заявителя можно понять: он возмещает совместно причиненный вред, а положение почему-то улучшается и у соучастника, лично не принимавшего участия в возмещении вреда», – указал адвокат.
Виктор Кожанов посчитал, что проблема заключается в неправильном понимании заявителем вопросов отмены условного осуждения, где условием освобождения является не только факт возмещения вреда, но и другие обстоятельства, указывающие на исправление осужденного.
По мнению адвоката, для исключения подобных ситуаций необходимо поменять подход судов при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, где в приоритетном порядке будет оцениваться не только сам факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, а поведение осужденного, его непосредственное участие в возмещении вреда, поскольку с помощью в том числе и этих обстоятельств можно понять, в действительности ли осужденный исправился. «На мой взгляд, изменение подхода поможет дополнительно простимулировать осужденного на участие в возмещении вреда, что в целом положительно отразится не только на его исправлении, но и на эффективности возмещения причиненного вреда потерпевшему», – указал он.
Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин отметил, что с правовой точки зрения определение, на первый взгляд, не вызывает сомнений, однако в то же время остаются вопросы, непосредственно затрагивающие права одного из осужденных, которому причинен ущерб другим осужденным в виде неисполнения заявленных регрессных требований.
Эксперт пояснил, что, с одной стороны, Дурасов принял самостоятельное решение о возмещении ущерба в полном объеме, так как судом было принято решение о взыскании ущерба «солидарно». В последующем он добился в порядке регресса взыскания с К. половины выплаченной суммы.
При этом ущерб по делу будет считаться возмещенным после полного погашения исковых требований – независимо от того, кто из осужденных заплатил все сумму.
Безусловно, это обстоятельство является одной из предпосылок для рассмотрения судом вопроса о снятии судимости наряду с ходатайством уголовно-исполнительной инспекции, считает адвокат.
Юрий Катейкин отметил, что другой осужденный не является участником данного процесса. Соответственно, не может возражать по принимаемому процессуальному решению, подавать жалобу на него.
В рамках закона судимостью является правовое положение лица, которое было подвергнуто уголовному наказанию ввиду совершения определенного преступления.
Причем судимым лицо считается независимо от применения вида наказания, которое в силу ст.44 УК РФ может выражаться как в лишении свободы, так и в штрафных санкциях, а в ряде случаев и в запрете занятия определенной должности на некоторый срок от года до пяти лет.
При этом в рамках ст.86 УК РФ судимым лицо является с даты вступления обвинительного приговора в силу и вплоть до полного отбытия наказания. Конечно, если не возникли обстоятельства, которые позволили снять судимость досрочно ввиду того же примерного поведения либо же амнистии на основании решения суда в порядке, определенном законом, а именно ст.400 УПК РФ.
С какого момента начинается и заканчивается?
Согласно норм ст.86 УК РФ лицо считается судимым с момента вступления в силу приговора, который уже прошел все стадии апелляции и лицу окончательно была вынесена санкция, а также определено место отбывания либо же вид наказания.
При этом судимость считается снятой, а гражданин соответственно свободным полностью от применения вышеперечисленных ограничений по истечении испытательного срока, который установлен для каждой группы преступлений отдельно.
К примеру, для лиц которым были установлены общественные работы либо же штраф, применяется срок испытания в один год.
Для тех же кто подвергся лишению свободы, испытание длится до трех лет при правонарушении легкой или средней степени. В случае тяжкого проступка срок исправления составляет восемь лет, при наличии особо тяжкого -10 лет. И это уже по окончании самого срока отбытия наказания в колониях.
Вс не разрешил судам произвольно менять условный срок на реальный
Для замены условного срока на реальный мало согласия с представлением прокуратуры, суды обязаны мотивировать, почему они считают возможным исправление обвиняемого только в условиях изоляции от общества и привести убедительные доводы своей позиции, отмечает Верховный суд РФ.
Высшая инстанция изучила дело адвоката, осуждённого за покушение на мошенничество, и не только согласилась с доводами жалобы защиты, но и выпустила обвиняемого из-под стражи.
Суть дела
Адвокат из Уфы получил три года лишения свободы условно. Однако гособвинение внесло апелляционное представление, в котором поставило вопрос о несправедливости приговора и необоснованного применения к обвиняемому положений статьи 73 УК РФ.
Прокуратура сочла, что суд не учёл существенные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, отсутствие раскаяния и критического отношения фигуранта к содеянному.
В связи с чем, по мнению гособвинения, назначение адвокату условного наказания является незаконным и чрезмерно мягким.
- Верховный суд Башкирии с этой позицией согласился и изменил срок на реальный, а обвиняемого заключил под стражу.
- Апелляционная инстанция при этом указала, что в приговоре суда не приведены обстоятельства, на основании которых был сделан вывод «о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы».
- Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия приняла решение о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению обвиняемого, и на этом основании направила адвоката для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
- Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил это определение в силе.
- Позиция ВС
В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, напоминает ВС.
Суд первой инстанции, назначая адвокату условное наказание, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым были отнесены его пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, указывает высшая инстанция.